白血病

前言

急性髓系白血病（AML）是一种主要发生在老年人中的血液系统恶性肿瘤，诊断时的中位年龄为 68 岁，预后较差^[1]。对于不适合强化化疗的 AML 患者，维奈克拉（VEN）+ 阿扎胞苷（AZA）是当前的一线标准治疗方案。VIALE-A 随机研究显示，AZA 联合 VEN 显著提高了完全缓解（CR）率和总生存期（OS）^[1]。尽管目前推荐连续使用 ≥ 21 天的 VEN 方案，但在真实世界中，存在少量减少治疗天数的临床使用。2025 年 ASH 会议上披露了一项法国回顾性研究^[2]，比较了 VEN 7 天短疗程方案与标准（≥ 21 d）VEN + AZA 方案的疗效，现整理内容如下，与读者共飨。

研究方法

本研究一项基于 VENAURA 登记库（覆盖法国 10 个中心，n = 775）的回顾性分析，纳入标准为接受维奈克拉联合阿扎胞苷一线治疗的 AML 患者，且第 1 周期 VEN 使用时间为 7 天或 ≥ 21 天。

研究结果

共 254 例患者符合纳入标准，其中 202 例（80%）接受标准周期 VEN 治疗，52 例（20%）接受 7 天治疗方案。患者中位年龄为 74 岁，VEN7 天方案组与标准 VEN 方案治疗患者中位年龄分别为 76 岁和 73 岁（p < 0.001），≥ 80 岁患者比例分别为 29% 和 11%（p = 0.002）。两组 ECOG 评分 ≥ 2 的比例相近（27% vs 37%，p = 0.58）。在 AML 亚型、常见突变以及 2024 年欧洲白血病网络（ELN）风险分层方面，两组患者基线特征基本平衡。

在第 1 个治疗周期结束后，VEN7 天方案组的复合完全缓解（CRc）率显著低于标准组（40% vs 57%，p = 0.048）。整个治疗期间所达最佳 CRc，VEN7 天方案组的缓解率同样显著更低（48% vs 74%，p < 0.001）。两组患者的中位治疗周期数均为 3。

早期死亡率方面，30 天和 60 天死亡率在标准组分别为 5% 和 8%，而在 VEN7 天方案组中分别为 21% 和 27%。中位随访时间为 23 个月，VEN7 天方案组的中位 OS 显著短于标准组：6 个月 vs 13 个月（p = 0.0023）（表 1），2 年 OS 率分别为 13% 和 33%。同样，2 年无白血病生存期（LFS）分别为 11% 和 24%（p = 0.0049）。

表 1. 维奈克拉 7 天方案对比 ≥ 21 天标准方案疗效分析

单变量和多变量分析显示，VEN 7 天方案治疗与较差的总生存期（HR = 2.22，95%CI：1.52～3.24，p < 0.001）及 LFS（HR = 2.02，95% CI：1.41～2.91，p < 0.001）独立相关。其他与不良预后独立相关的因素包括治疗相关AML（OS：HR = 2.18，p = 0.004；LFS：HR = 1.94，p = 0.009）和复杂/单体核型（OS：HR = 2.07，p = 0.001；LFS：HR = 1.55，p = 0.042）。NPM1 突变则与更好的 LFS 相关（HR = 0.47，p = 0.003），并在 OS 上呈改善趋势（HR = 0.61，p = 0.057）。IDH1/2 突变在单变量分析中也与预后改善相关（OS：p = 0.013；LFS：HR = 0.66，p = 0.052）。ELN 2024 风险分类在单变量分析中与 OS（p < 0.001）和 LFS（p = 0.002）均显著相关，但在多变量模型中不具统计学意义。

思考

本研究结果提示维奈克拉 7 天方案其疗效欠佳，缓解率及中位 OS 显著低于标准方案组，且 60 天及 30 天早期死亡率更高。因此也提示，在临床治疗中，为规避中性粒细胞减少而采取缩短天数的策略，不仅对疗效有不利影响，且可能会因疾病控制不足而增加患者的致命风险。该研究结果不支持在一般患者中推广 7 天 VEN 方案的使用，提示在有前瞻性随机对照试验结果披露前，应该谨慎对待该策略。

✩ 本文仅供医疗卫生等专业人士参考

本材料仅供中国大陆境内的医疗卫生专业人员作为学术参考，而非针对一般公众。  

材料编号：CN-VENA-250171    本材料至 2027 年 12 月过期，逾期视同作废